ע"ע 14587-05-16 אלמוני נגד פלמונית – למה הכוונה באיסור על התייחסויות חוזרות המופנות לאדם, המתמקדות במיניותו (סעיף 3(א)(4) לחוק מניעת הטרדה מינית).
בית הדין הארצי לעבודה חייב באוגוסט 2018 את אלמוני ( רופא מנהל מחלקה בבית חולים ממשלתי ) ב-250,000 ₪ בגין מסכת מתמשכת של התייחסויות המתמקדות במיניותה של אחות רפואית.
אלמוני שיתף את פלמונית בתחושותיו ובמעשיו המיניים תוך התמקדות במיניותו. בפעמים ספורות אף שאל אותה אם היא לובשת חזיית 'פוש-אפ' כדי להראות שיש לה חזה גדול, שאל אותה 'איך זה שאת רזה ויש לך חזה גדול' ואף שאל אחרים 'מה היא (המשיבה – וו"ל) בכלל אישה?'
בית הדין קבע שההתייחסויות הרבות שאלמוני התייחס בפני פלונית למיניותו שלו מהוות התמקדות חוזרת ונשנית במיניותה שלה. נקבע כי די בכך שדבריו של אלמוני התמקדו במיניות כלשהי, לאו דווקא זו של פלונית כדי למלא את דרישת הסעיף. ושפרשנות המילה "התייחסות" המופיעה בחוק למניעת הטרדה מינית מאפשרת להסיק שהתייחסות למיניות כלשהי היא בבחינת התייחסות למיניותה של מי שמתלוננת על הטרדה. עוד נקבע, שמקום בו מתקיימים יחסי מרות, קיימת חזקה שהטרדה מינית בוצעה תוך ניצול יחסי המרות.
על סמך קביעות אלה, בית הדין האיזורי השית על אלמוני לשלם לפלונית פיצוי בגובה 250,000 ש"ח ובית הדין הארצי סמך על כך את ידיו.
